报导世界各地异端及潮流动向新消息
（Friday Church News Notes, August 18, 2006）报导──葛培理在接受Newsweek杂志八月十四日访问时，确认他曾经发表过的观念──人不需要信靠耶稣基督，也可以得救。当访问员问他：“天堂是否不会向犹太教徒、回教徒、佛教徒、印度教徒、或世俗无信仰的人开放”，葛培理回答说：“这些事情，只有主自己才能决定。我认为，由我来介定谁可以，谁不可以上天堂，是一种愚蠢的行为，我不会这样做。我相信神的爱是绝对的，他说，他将他的独生子赐给全世界，我就认为他爱每一个人，不论这人是属于何种水平也好。”（参“Pilgrim’s Progress”2006 年八月十四日Newsweek 杂志，http://www.msnbc.msn.com/id/14204483/site/newsweek/page/6/ ）
网上收到陈鸽于2006六月十九日写了一篇章，题为：“一个妥协的标本：葛培理”。该文报导1988年葛培理到北京会见中南海的高官和三自会的领导之后，到上海拜访王明道，王明道拒绝接待他，并用启2：10劝戒他说：“你务要至死忠心……。”因为知道他不忠心，走的不是十架窄路，而是妥协的宽路：讨好官方教会，又拉拢地下教会。在西方成功撮合了“现代派”和“福音派”，又撮合了“基督教”和“天主教”，如今又想撮合“三自会”和“家庭教会”。
《今日基督教》1992年十月五日有一篇文章谓：“葛培理在过去50年对福音派的供献不可忽视，……他不强调教义、不高举宗派、不喜欢纷争。”其实他从50年代就开变节了。1963年，葛培理让Gerald B. Kennedy主教作洛杉矶布道会的主席，而Kennedy在他所写的《神的福音》第125页中说：“我相信新约的见证、整体而言，是反对耶稣的神性的。”1966年，葛培理在“国际基督教联会”中发言时，称赞Norman Vincent夫妇说：“他们在我的生命中意义重大。他们对我是莫大的鼓励，对神的国度更是功德无量。”然而，这对夫妇不相信童女生子，还说：“人没必要重生，各人有各人的通天之路，我借着日本神道的坛（Shintoism）已找到了永恒的平安。”此外，Norman Vincent的高徒“水晶宫大教堂”的Robert Schuller，葛培理这样称赞他说：“他是一个伟大的神人，我蹲下为他解鞋带也不配。”但这个Robert Schuller所传的是另一个福音。（参《生命季刊》第37期，2006年3月，张逸萍著的“有一条路，人以为正”。）
葛培理对天主教的态度，从警戒转为夸赞。1948年，葛培理说罗马天主教是正统基督教所面对的三大威胁之一。1957年，他还称天主教的福音为“神鼻孔中的恶臭”(参A Prophet With Honor, p. 223) 但到了1966年，他改口说：“我发觉自己与天主教徒比与极端的基督徒更亲近……。”1963年，当天主教宗Pope John XXIII 去世时，葛培理说：“我极欣赏教宗约翰，他将世界带进了一个新的纪元，但愿主教团选出一个继承约翰遗愿的新教皇。如果他们选一个反对约翰、重建隔墙的接班人，将是一大遗憾。”1979年，在大主教Fulton Sheen去世时，葛培理又说：“他除去了天主教和基督教之间歧视的墙……我悼念他，并等候在天上重逢。”
葛培理对“世界基督教协进会”（World Council of Churches）的态度，从反对转为参与。从1960年代到如今，他宣称他参与“教会大合一运动”的用意是传福音。但是为了赢得传道的机会，葛培理在真道上有六方面妥协：
１，他是浸信会的牧师，却接纳“婴孩洗礼得救论”，说：“我确信婴儿在受洗时，发生了一件神秘的事……一个神蹟发生在这些婴孩身上，以至于他们重生了。”（The Lutheran Standard杂志，1961 October）
２，他接纳否认神蹟的“现代派”，不坚持相信童女生子的必要性（太1：18-23；路1：26-35）。记者问他说：“你认为相信‘基督确实在历史上从童女所生’的信条……对个人得救有必要吗？”葛培理回答说：“我自己当然相信耶稣基督是童女生的，但我在新约圣经中找不到任何依据来证明：人必须相信这个才能得救。”（United Church Observer, July 1, 1966）
３，他接纳“现代派”对圣经的质疑，不坚持圣经绝对无误（提后3：16-17；彼后1：20-21）。他说：“我不用‘圣经无误’这个词，因为它是个一触即发、制造纷争的字眼。”（Newsweek magazine, April 26, 1982）
４，他接纳现代派的假师傅，不定他们为异端（约二 7-11；多3：10-11）。1966年，极左自由派的“加拿大联合教会”访问葛培理时，说：“你认为像我们这样教导……圣经是充满了神话故事的书、而且违背历史事实，我们是假师傅吗？”葛培理拒绝回答。又问：“……你认为田立克（Paul Tillich，丁光训最赏识的现代派神学家）是个假先知吗？”葛培理回答：“我一向不论断别人，（尽管）我不同意他许多的解经……。”（United Church Observer, July 1, 1966）
５，他接纳同性恋者，不定同性恋为罪（罗1：26-27；林前5：11-13；6：9-11；提前1：10）。1992年，在波特兰的布道会上，被问及对同性恋的立场，他回答说：“赞同与反对、双方都情绪激昂。我决定不参与这……国家的政治问题。不论他们的民族、政治、社会背景如何，神都爱他们……基督徒在很多事上都持相反意见。不同看法的人必须彼此相爱……我从不反对与我观点不同的人。”（9/22/92, The Statesman Journal）1994年12月22日，葛培理更在电视上说、他相信同性恋的倾向是天生的，是与生俱来的。1993年，面对44,000名听众，他说：“爱滋病是神的审判吗？我不肯定，但我想是的。”两个星期后，他又反悔，说：“说爱滋病是神的审判是很错误、很残酷的。我为我说过的话，深表歉意。”（10/10/93, Bloomington Herald-Times）
６，他接纳“普世救恩论”，不坚持耶稣基督是独一的救主（约翰14：6；徒4：12；提前2：5）。1978年，葛培理说：“我从前以为，在远方没有听过耶稣基督福音的人都会失落、沉沦。但如今我改观了：我相信还有别的途径可以认识神，譬如借着大自然。所以，还有许多其他机会可以决志信主的。”（McCall’s Magazine）1998年Robert Shuller在电视上访问葛培理时，问他说：“请告诉我们，你认为基督教的前景如何？”葛培理回答说：“……我想、基督有一个身体，是来自世上所有基督教团体、和基督教以外的团体。我想每个爱基督、认识基督的人，不论他自觉与否，都是基督身上的肢体……神正在呼召世人归在他的名下，不论他们来自回教世界、佛教世界、基督教世界、或不信的世界，他们都是基督身上的肢体……。他们可能还不知道耶稣的名，但他们心中知道缺少一些东西，只要他们转向内心的光，我想他们是得救的，他们会跟我们一起在天堂会面。”Shuller追问他说：“我有没有听错，你是说：即使一个在黑暗中的人、从来没有机会接触圣经，基督也有可能进入他的心中、和他的生命中，对吗？我有没有理解错你的话呢？”葛培理回答说：“对了，我就是这么相信的。我到过世界各处、又住过蛮荒土人之地，他们从未看过或听过圣经，也没听过耶稣，但他们心里信有神，也努力去过一个出淤泥而不染的生活……。”Shuller满脸微笑，说：“太好了！我真高兴听你说这样的话！神的怜悯真广大啊！”葛培理回答说：“是的，神的确心胸宽广。”
难怪今天美国教会如此荒凉：据统计，今天美国“福音派教会”的离婚率和不信的人不相上下（Barna Research Group 2004）。“福音派”只有5% 信徒仍然相信圣经无误。1970年，我到加拿大读中学时信主，之后受了些神学装备，移民美国。1985 年我第一次回中国，直到2002年7月，因特殊情况，被迫离境，重返美国，直到如今。离开美国这么多年，回来突然发现美国教会（包括华人教会在内）已经变了质，神的道不再被看重，传讲正道的教会也不多了。相反，传讲成功神学、提倡灵恩运动的教会，吸引很多人。中国信徒认定“重生派”为异端；美国（包括华人）信徒却以为他只是极端而已。中国信徒认定徐永泽是异端头头；美国却一度宣传他是“中国的葛培理”。中国信徒大声疾呼“天上人是大骗子”；美国却有人竭力“为他平反”。中国信徒视“三自会”为最迷惑人的异端；美国却以为这是内部宗派之争。中国信徒视天主教皇为敌基督；美国却视他为一个伟大的宗教领袖。中国信徒视“李常受”为假先知；美国却接纳他的“召会”为宗派之一。中国信徒对灵恩派的错误深恶痛绝；美国却深受其害，还不知不觉。中国信徒提到“江秀琴、陈仲辉”就提高警觉；美国（华人信徒）却趋之若鹜。中国信徒看“葛培理”是个亲三自的、妥协的传道人；美国却认为他是当今最伟大的神仆。中国信徒视“丁光训”为假主教；美国却对他非常看重。中国信徒相信圣经是绝对的真理；美国信徒却认为各有各的理解，要彼此尊重。中国信徒看事情是非分明、黑白明确；美国信徒却黑白混淆、模棱两可……。同样是信耶稣，为什么中国人和美国人（包括海外华人）有那么大的差异呢？
《CCIMNEWS》2006, 七月 27综合报导：“天主教、路德宗、与卫理公会，走向‘可目睹的联合’”。据《基督新报》的消息，今年7月23日于韩国举行的“世界卫理公会大会”上，“世界信义会联合会”（Lutheran World Federation）、“世界卫理公会协进会”（World Methodist Council）和“罗马天主教”共同签署了有关‘因信称义／成义联合声明’（Joint Declaration on the Doctrine of Justification, JDDJ）。确认在“因信称义／成义”的圣经教导上彼此获得共识。此签署被认为是具历史性的“合一新标志”。“世界信义会联合会”总干事Dr. George H. Freeman表示：“这为日后合一关系打开了大门。”他又表示，此联合声明十分重要，因为这不单是与罗马天主教的合一事件，更显示了‘因信称义／成义’的教义是教会联合的源头。罗马天主教代表枢机主教Walter Kasper称此行动为“合一对话的重要成就”，并引用教宗本笃十六世的话说，是“信仰里完全可目睹的联合”（full visible unity in faith）。早在1962年、“第二次梵蒂岗会议”之前，“世界信义会联合会”与“天主教”已开始就“因信称义／成义教义”作非官方对话。最近一次是在99年10月31日，“世界信义会联合会”与罗“马天主教”在德国奥格斯堡达成共识，否决双方教会在16世纪时、对关系“因信称义／成义教义”的互相非议。当时的会议声明，第四十一条如此表示：“41. Thus the doctrinal condemnations of the 16th century, in so far as they relate to the doctrine of justification, appear in a new light: The teaching of the Lutheran churches presented in this Declaration does not fall under the condemnations from the Council of Trent. The condemnations in the Lutheran Confessions do not apply to the teaching of the Roman Catholic Church presented in this Declaration，”（因此由十六世纪以来，两教教会就称义的部分而彼此作出教义上的谴责，有了新的亮光。在这声明中，信义宗教会的教导，不再受天特会议的谴责；同样，天主教的教导，在这声明里不再受信义宗信条的谴责。──戴浩辉牧师译）。读者要明白，如果天主教真的接受了马丁路得所坚持的“因信称义”教义，他就不需要与天主教打了一场三十年的“宗教争战”，叫欧洲各国数以千万计的人死亡。今天的信义会有没有改变马丁路德的“因信称义”呢？如果没有，天主教的“天特会议”所发出的一百多条咒诅，就必定仍然生效；如果是天主教变了，越来越迁就马丁路德的“因信称义”，天主教就必定宣布教皇不是无误，并且立即取消“天特会议”的所有咒诅。但两者都声称他们没有改变，却非常热切地“联合”起来，怎有可能呢？到底他们认为，历史上天主教与基督教的长期斗争，谁才是真正的罪人呢？