报导世界各地异端及潮流动向新消息

 今天全世界绝大部份的神学家，都以“学术研究”为理由，坚持与各类异端和异教保持对话，认为这是牢而不破、不可更改的“大原则”。只不过、仍有多少良心的神学家还未完全出卖真理；立场放软的神学家就认为，一切圣经真理，连“三位一体”和“耶稣基督是神”的底线也可以放弃。这就是“新福音派主义”的罪过。过往、他们与天主教对话，以至最后与天主教签署了两次联合宣言－－“Evangelicals and Catholic Together–１&２”；现今他们又与“伊斯兰教”──在信仰上比天主教距离更远的异教，不断对话。以下是他们最近对话的一些争论：去年10月，基督教世界多位神学家一同收到一封罕见的“公开信”、由138名穆斯林学者和宗教人士联署发出，强调“本着对神和人的爱的共同立场，盼望与基督教展开更多彼此合作，以促进世界和平。”希望与基督教世界互相理解对方的信仰，寻求共识，彼此尊重。这封“公开信”大大引起基督教众教会人士的关注。有一批基督教领袖作出“积极回应”－－同样向伊斯兰教发出联名签署的“公开信”，予以肯定。然而、据美国《基督教邮报》报导，有著名的神学家表示、不认同这些基督教领袖以这样的“公开信”来回应伊斯兰教。他认为、这封“公开信”并没有清楚表明基督徒的身分，和不同的信仰立场，是有出卖基督教之嫌。其中以美南浸信会神学院院长莫勒（R. Albert Mohler, Jr）日前在全国性广播节目中所指出的，最具代表性。他认为，这些基督教领袖回应伊斯兰教的“公开信”欠缺了基督徒对“神性理解的正确定义”，意即对“圣父、圣子、圣灵，三位一体的定义”，未能表明基督教的立场。莫勒解释道，伊斯兰同样相信耶稣，但仅信耶稣为先知，并非神的儿子。因此基督徒必须表明自己的信仰与伊斯兰教不同．特别在回应伊斯兰教那封信所表示的－－“两教均源自对同一真神的爱”，这一点他更不认同。莫勒说：“我们不相信耶稣基督仅仅是一位英雄、一位先知；他虽然是先知、也是祭司和君王。……他是道成肉身的神子，享有三位一体的神性地位；他是全地的主。任何对上述定义的缩减，都是个大问题。”据悉、代表基督教回应伊斯兰教而写的“公开信”，是由“耶鲁神学院信仰暨文化中心”所拟写的，获得近三百位基督教著名领袖签署．包括马鞍峰教会创办人暨主任牧师Rich Warren“华理克”（吴主光按：他就是《标竿人生》一书的作者．他以“市场调查”方法建立“迎合会众口味”的教会，吸引十万计会众，叫世上数以万计传道人争相效尤；我劝勉大家不要看他的书，也不要羡慕他的教会增长）；柳树溪教会创办人暨主任牧师海波斯等知名领袖。莫勒并没有签署这封“公开信”；尤其是因为那封“公开信”竟然向伊斯兰教请求宽恕基督徒过往所犯的罪，包括“十字军圣战”和“反恐战争”的失当。莫勒说：“我确信，在战场上，双方都犯了各样的罪行；但我不会为圣战道歉。……我反而非常感谢神，因那场圣战阻挡了伊斯兰教征服欧洲的野心．不然今天的节目，我们就要用阿拉伯语来谈论伊斯兰教如何发展到殴洲、甚至到北美洲了。”至于“反恐战争”，莫勒相信那是美国政府的责任；他不明白为何基督徒须要为此向伊斯兰教道歉。莫勒说：“我不认为这个说法是正确的，也不认为应该把美国政府和教会连结在一起。到底我们应该向谁道歉，又为何道歉呢？”然而其他人不赞成莫勒的看法，包括他自己浸信会的成员。甚至曾在伊斯兰教地区宣教有25年经验、现任“新奥尔良浸信会神学院”的教授（负责教授“神学系暨伊斯兰文化研究”）伊登斯（Mike Edens）表示：在神学层面上，他同意莫勒的看法；但在方法论上，他不同意（吴主光按：伊登斯即表示，“神学”应该与执行的“方法”分开，这岂不是言行不一致？可能这也是“处境神学”的另一个败坏例子。）他又表示：“我们当中许多人批评过伊斯兰教．因此、我们长期以来任凭伊斯兰教培育出暴力文化，造成多人伤亡。如今我们第一次看到有伊斯兰教学者向我们发出这样的公开信，期盼与我们展开理性的对话，这在解决东西方暴力冲突上，是一个好机会，所以我们应当积极向他们回应才是。”（吴主光按：若批评过伊斯兰教，就等于有份培育伊斯兰教的“暴力文化”；那么主耶稣批评法利赛人，就等于主耶稣是培育假冒为善的罪魁祸首吗？这种说法，既不合圣经，连常理也不合。）伊登斯签署了该封联名信，并表示一直以来伊斯兰教误会了圣经、基督和基督教；现今有机会借着密切的对话，澄清这些混淆，这是最好不过的。他说：“就我在伊斯兰教地区工作的经验而言，当基督教领袖拒绝与他们对话之际，我们所作的见证便被伤害了。”（吴主光按：这个伊登斯长期在伊斯兰教地区中传道，现今竟然与伊斯兰教“对话”和谋求“合一”，然则，他为何还向他们传道，盼望他们信耶稣呢？何不推动基督教和伊斯兰教合一，就省却工夫吗？）节目的最后，莫勒承认、签署该封“公开信”的基督教领袖们确实出于美好的动机，但仍然坚持原则，说：“我们绝不反对进行对话．但我不认为这公开信是展开对话的正确途径。”他又表示，“我所关切的、是当基督徒与伊斯兰教进行对话时，基督徒必须以基督徒的身分来与他们对话。我想你们用他们的观点来谈论神，那是个很严重的问题。我们应当坚持基督徒的立场－－基督徒相信神是以‘三位一体’的方式来启示自己，又相信耶稣基督是道成肉身，如经上所说︰I am that I AM－我就是我所是，我不是别的。如果你们否认耶稣基督的身份，等同否认神。”（吴主光按：这不是彼此可以随意按真理作出批评的“对话”，而是一开始就定准了“寻求合一”的目标，是“宗教大合一”的第一步；如同当初基督教与天主教“对话”，促成了今天天主教与基督教之间的“教会大合一运动”一样。莫勒明知彼此在最基本的信仰上分歧，为何还要赞成与伊斯兰教对话呢？这不是别的，乃是尊重“学术研究”过于尊重神的话──圣经。）