世界之窗(2022年10月)

进化论者承认其领域上的失败

Friday Church News Notes于2022年7月15日报道:

科学新闻记者Stephen Buranyi在英国《卫报》发表一篇文章表示进化论的失败,实在有其值得公众留意之处。过去,一些生物学家曾承认这些失败,但总是只在他们专业圈之内,即是没有其他人能注意的地方,如学术期刊、学术会议等等。进化生物学界刚刚完成了相当于整个Facebook规模的大量资料储存,在一篇很长的文章中,该界别的知名人士与Buranyi分享了智慧设计论支持者早已知道的事实,但其实这些事实一直只有很少《卫报》读者(公众)能想到的。

这份英国左派报章(卫报)当日的标题是:“我们需要另一种新进化论吗?”一句话回答:“是的”。这文章充满了羞耻的承认:“听起来很奇怪,科学家们仍然不知道关于地球上生命如何进化之最基本问题的答案。以眼睛为例,它们究竟来自哪里?我们如何获得这些极其复杂的器官?通常解释都只依赖于自然选择理论。自然选择是进化的基本故事,无数教科书和流行科学畅销书都在讲述这种理论。根据越来越多科学家的说法,问题在于它的推论非常粗糙和误导。一方面,它只从故事的中途开始,认为光敏细胞、晶体和虹膜的存在是理所当然的,但没有首先解释它们的来源。它也没有充分解释这些精致且容易被破坏的组件如何相互结合形成一个单一的器官。其实抵抗进化理论的不仅仅是眼睛而已。”

印第安纳大学生物学家Armin Moczek说:“第一只眼睛、第一只翅膀、第一个胎盘,它们是如何出现的?解释这些是进化生物学的基本目的。然而,我们仍然没有一个好的答案。这种渐进变化的经典想法是,一次又一次幸然的意外,到目前为止这想法已经落空了。”有些核心的演化原则是没有科学家会认真质疑的。每个人都同意自然选择起某些作用,突变和随机机会也起作用。但是这些过程究竟是如何相互作用的,以及其他力量是否也可能在起作用?这已经成为激烈争论的主题。

耶鲁大学生物学家Günter Wagner告诉我们:“如果我们不能用现有的工具解释事物,我们必须找到新的解释方法。”《卫报》文章表示:“在这一切之下还潜藏着另一个更深层次的问题:关于生物学之宏大故事的想法是否已成了我们最终需要放弃的童话故事?进化论只是荒谬的粗鲁和误导?进化论是一个“迄今已落空”的“经典理念”?进化论只是我们需要最终放弃的童话?”这就是进化新闻的记者如何描述达尔文理论的烦恼之处。但我们没想到会在《卫报》中看到它。

【编者:自然选择、突变和随机机会都不是创造力,并且绝对不能解释我们所知道的生命之存在。】