世界之窗(2022年10月)

進化論者承認其領域上的失敗

Friday Church News Notes於2022年7月15日報道:

科學新聞記者Stephen Buranyi在英國《衛報》發表一篇文章表示進化論的失敗,實在有其值得公眾留意之處。過去,一些生物學家曾承認這些失敗,但總是只在他們專業圈之內,即是沒有其他人能注意的地方,如學術期刊、學術會議等等。進化生物學界剛剛完成了相當於整個Facebook規模的大量資料儲存,在一篇很長的文章中,該界別的知名人士與Buranyi分享了智慧設計論支持者早已知道的事實,但其實這些事實一直只有很少《衛報》讀者(公眾)能想到的。

這份英國左派報章(衛報)當日的標題是:「我們需要另一種新進化論嗎?」一句話回答:「是的」。這文章充滿了羞恥的承認:「聽起來很奇怪,科學家們仍然不知道關於地球上生命如何進化之最基本問題的答案。以眼睛為例,它們究竟來自哪裡?我們如何獲得這些極其複雜的器官?通常解釋都只依賴於自然選擇理論。自然選擇是進化的基本故事,無數教科書和流行科學暢銷書都在講述這種理論。根據越來越多科學家的說法,問題在於它的推論非常粗糙和誤導。一方面,它只從故事的中途開始,認為光敏細胞、晶體和虹膜的存在是理所當然的,但沒有首先解釋它們的來源。它也沒有充分解釋這些精緻且容易被破壞的組件如何相互結合形成一個單一的器官。其實抵抗進化理論的不僅僅是眼睛而已。」

印第安納大學生物學家Armin Moczek說:「第一隻眼睛、第一隻翅膀、第一個胎盤,它們是如何出現的?解釋這些是進化生物學的基本目的。然而,我們仍然沒有一個好的答案。這種漸進變化的經典想法是,一次又一次幸然的意外,到目前為止這想法已經落空了。」有些核心的演化原則是沒有科學家會認真質疑的。每個人都同意自然選擇起某些作用,突變和隨機機會也起作用。但是這些過程究竟是如何相互作用的,以及其他力量是否也可能在起作用?這已經成為激烈爭論的主題。

耶魯大學生物學家Günter Wagner告訴我們:「如果我們不能用現有的工具解釋事物,我們必須找到新的解釋方法。」《衛報》文章表示:「在這一切之下還潛藏著另一個更深層次的問題:關於生物學之宏大故事的想法是否已成了我們最終需要放棄的童話故事?進化論只是荒謬的粗魯和誤導?進化論是一個「迄今已落空」的「經典理念」?進化論只是我們需要最終放棄的童話?」這就是進化新聞的記者如何描述達爾文理論的煩惱之處。但我們沒想到會在《衛報》中看到它。

【編者:自然選擇、突變和隨機機會都不是創造力,並且絕對不能解釋我們所知道的生命之存在。】