（吴主光注：一位弟兄藉电邮寄给我，李常受对“四位一体”的讲论。为方便读者阅读起见，笔者以括号和新标点符号，将这篇文章加以修饰，使读者容易明白其中的思路，不至混淆。笔者又在文章后面，对李常受的言论中，逐点驳斥其错谬之处。下文凡以（黑色字体）印出的部份，都是笔者的意见。）
以下是来信的原文：
“吴主光弟兄，这是李常受召会不相信“三位一体”，相信“四一神”的証据。此教派常借灵意，大大曲解圣经，完全违背倪柝声弟兄原本所相信的真道，请多加小心这个挂羊头卖狗肉的异端，下面是相信“四一神”的証据：
吴主光的评论：
- 将李常受之“四位一体论”寄给我的那弟兄，一开始就指出，李常受召会不相信“三位一体”；其实李常受不是不相信“三位一体”，而是藉“三位一体”错谬地推论出“四位一体”而已。按笔者所知，二三十年前，一位神仆“艾得里”牧师写了一本书，名为《神人李常受》；该书指出，李常受的“四位一体论”违反圣经真理。结果被李常受的“召会”控告，最后法庭判决艾得里牧师赔偿巨额罚款，令艾得里牧师远走他方。自此之后，李常受的“召会”极少再提及“四位一体论”。如今有人将这篇文章寄给笔者，笔者视之为极宝贵的“释经学负面教材”，盼与读者分享如何才算为“按正意解释圣经”。
- “四位一体论”显示，李常受的推理过程，载于《晨兴圣言》这本书内。分为三部份：第一部份称为“包罗万有的‘一’的异像、经历与实行”；第二部份称为“晨兴喂养”；第三部份称为“信息选读”。根据这三部份的思路，我们可以看到李常受的“逻辑推理过程”，先是滥用“灵意解经”，为自己创作出越来越强化，越来越远离圣经本意的新名词；然后根据这些新名词所带有的新逻辑，推论出“四位一体”的结论。其“逻辑推理过程”大致如下：
第一，李常受先误解“三位一体”的逻辑。
第二，李常受继而曲解弗4：4-6，创造“四而一”的论调。
第三，李常受错误地用“调和”来形容三一神与人的“合一”。
第四，李常受推论出一个新名词──“基督生机的身体”。
第五，李常受藉“一”的新定义来推论出“四一神”。
第六，李常受的解释是三一神“分赐”自己给“召会”。 - 以下是“四位一体论”的本文（笔者以不同的括号和新标点符号，加以修饰）。读者可以先细读这篇“四位一体论”，从而理解李常受整个思想，然后才来看笔者的“批评”，这样才不至误解。
《晨兴圣言》──包罗万有的“一”的异像、经历与实行（9 7年4月台湾初版，第141页，第八周，周二。）
《以弗所书》四章四至六节里，“四而一”的“生机实体”与《启示录》一章二十节里的“金灯台”相符。“基督的身体”既是“三一神”，与蒙祂救赎并变化之人的调和，因此“身体”本身就是“一”（弗1： 4-6）。
按照（弗4：4-6），“基督的身体”──“召会”乃是“四而一”──父、子、灵和身体：至终，“召会”──“身体”，就是一班蒙救赎、得重生，且与“三一神”联结，并与“三一神”调和的人（弗3：16-21）。
（弗4：4-6）启示“四个人位”──一个身体、一位灵、一主、一位神，与父──调和在一起，成为一个实体，作“基督生机的身体”：
- “父”是源头，“子”是成分，“灵”是素质；这三者都与“身体”调和。
- “父”具体化身在“子”里；“子”实化成为“那灵”，祂们都在我们里面；因此我们是“四而一”── 神圣又属人的构成──（约14：10-11、16-17、20，弗3：16-21）。
- 因着“父、子、灵”都与“基督的身体”是“一”，我们可以说，“三一神”现今乃是“四一神”；这四者就是“父、子、灵与身体”（4：4-6）。
晨兴喂养
（约14：16-17）“我要求父，祂必赐给你们另一位保惠师，叫祂永远与你们同在，就是实际的灵，乃世人不能接受的，因为不见祂，也不认识祂；你们却认识祂，因祂与你们同住，且要在你们里面。”20节──“到那日，你们就知道我在我父里面，你们在我里面，我也在你们里面。”
“身体”真正的“一”就是“三一神”，祂不仅是“三一”的，也是经过过程并终极完成的。这位终极完成、经过过程的“三一神”，将祂自己与蒙祂拣选的人，在他们的人性里相“调和”，这“调和”就是真正的“一”。
真正的“一”，不只是我们聚在一起的事。世人也聚在一起，他们聚集时，有他们那一种的“一”。然而，那不是我们的“一”；我们的“一”乃是“基督生机身体”的“一”。“基督的身体”乃是“三一神”
与蒙救赎，并被变化之人的调和；因为“身体”是这样的调和，这“身体”本身就是“一”。“三一神”的三者──父、子、灵──乃是这“一”的三个神圣因素；而这三个神圣因素，与一个人性因素相调和，终极成为“身体”。这“身体”就是真正的“一”。（《长老训练》第十册，三六页）
信息选读
“召会”是什么？“召会”是一个身体，一位灵，一个盼望，一主，一信，一浸，一位众人的神与父，就是那超越众人，贯彻众人，也在众人之内的。这就是“召会”。在宇宙中，没有什么别的东西，像“召会”那样了；她是何等的奇妙！讲到末了，“召会”就是一班与“三一神”联结并调和的人。“三一神”与“召会”乃是“四而一”。
因着“父、子、灵”都与“基督的身体”是“一”，我们可以说，“三一神”现今乃是“四一神”；这四者， 就是“父、子、灵”与“身体”。神圣“三一”的“三”者，不可分，不可离，也不可乱；这“四一”也是一样。
“三一神”与“基督身体”如此奥秘的联结并调和，目的乃是为著分赐──“那灵”作“基督身体”的素质， 不断地将祂自己分赐到我们里面。同时，主也一直将祂的成分，分赐到我们里面。照样，当“父”超越、遮护我们；贯彻、关切我们，并住留在我们里面时，祂就不断地将祂自己分赐到我们里面。因此，“召会”乃是“三一神”分赐的结果。
“三一神”将祂自己分赐到祂的信徒里面，在宇宙中，便产生了“召会”这一个“生机体”，并且“三一神”要不断地、一点一点地，将祂自己分赐到祂所有的肢体里面，作他们的成分、素质和享受。（关于“神圣分赐”更深的研读，一七九至一八零页）
《以弗所书四章》有“四个人位”在这里，他们都非常的活跃。身体、那灵、主和父神，都活跃的调和在一起。那灵、主和父，正在做一件工作。祂们作工，将祂们自己与“身体”调在一起。《弗四章》陈明“基督身体”真实的景像。这一组包括“四个人位”──身体、那灵、主和父神，形成一个单元，而这单元，这实体，就是“基督的身体”，就是“召会”。“父”具体化身在“子”里，“子”实化成为“那灵”，“那灵”与信徒调和。这调和乃是“基督身体”的构成。我们都必须看见这事。如果我们看见这事，圣徒间，以及众“召会”间一切的问题，就都没有了。一切的问题，只能借着这“异像”而得解决。（“基督身体的内在观点”，七一页）
参读：《长老训练》第十册，第三章；关于“神圣分赐”更深的研读，第十四至十五篇；“基督身体”的“内在观点”，第四章。（引文完毕）
吴主光的评论：
误解“三位一体”的逻辑
李常受说：‘“三一神”不仅是“三一”的，也是“经过过程并终极完成的”’。这个论调非常危险，它表示“神”原是一位，但是经过某种“过程”而逐渐增加，变成三位，只不过这三位神合而为一而已。这就等于说，除了“神”是自有永有的之外，“圣子”和“圣灵”都不是自有永有，乃是“从神衍生出来”的两位新神，他们都是有开始的。这样等于说，“圣子”和“圣灵”都是低级神；与圣经形容主耶稣是“亚拉法”和“俄梅戛”；我是“始”是“终”的说法相抵触。不但如此，李常受更在下文推论出“四一神”和“四位一体”，表示连“教会”（李常受称之为“召会”）也是一位低级神，因为“教会”也是有开始的，与“圣子”和“圣灵”有开始一样。
其实李常受没有想到，“三位一体”的说法，原是古教父奥古斯丁的说法，不是圣经的用词。奥古斯丁给“圣父，圣子，圣灵”形容成为“三位一体”，虽然算是准确，但其中“三而一，一而三”的逻辑观念，却不完全是人的逻辑观念；不能以数学，或人的推理，来构想三一神彼此之间的关系。地上根本就没有一样事物，能够完全表达三一神的奥秘。所以我们研究“教会”与“三一神”合而为一，只能以圣经的用词，和这些用词所带有的逻辑关系为限；不能离开圣经的规限，自行创作出一些新名词，又借着这些新名词所带有的逻辑关系，肆意推想经文范围以外的结论。李常受就是这样运用自己所发明的名词和逻辑，将“合一”形容成为“调和”；又幻想“三一神”各自不断地将自己“分赐”给“教会”（下文交待），使“教会”在实质上变成“基督生机身体”，从而推论出“四位一体”，大大远离圣经的真理。
李常受不明白，其实“圣父，圣子，圣灵”只不过是借用人间的名称来形容“三一神”而已，目的是叫我们明白，我们得救，蒙了何等大的恩典。我们本来都是罪人，我们的本质原是尘土，却因着“神的儿子”耶稣基督的救赎恩典，得以称为“神的儿女”。为什么我们得称为“神的儿女”呢？其逻辑乃是这样──我们因信，得与“神的儿子”联合，这样，主耶稣是“神的爱子”，我们也因他而成为“神的儿女”。倘若不是为救赎我们成为“神的儿女”，主耶稣基督其实是无须称为“神的儿子”。圣经显示，主耶稣降生之前，并没有“子”的称呼。正如诗篇说：“你是我的爱子，我今日生你。”（诗2：7）意思是，从你出生之后，你就是我的爱子。
在灵界，神和天使都没有性别，不分男女，因为不用生育。因此没有“父”和“子”的关系。主耶稣在未降生前，神与他的关系是（神）“说话者”与（道）“所说的话”的关系。这关系说明了“三位一体”的奥秘，因为“道”还未从神口中说出之前，已经以“智慧”的形式，存在于“神”里头；当“神”说出“道”之后，“道”就可以独立存在而成为一位“神”，这就是约翰福音一章一至二节所解释的奥秘。
再者，主未降生前，神与他的关系也是“不能见之神”与“能看见之神的像”的关系；这关系也能说明“三位一体”的奥秘──神是个灵，不是受造物，因此神不可能有任何形体；凡有形体的，都是为适应某种生活环境而有这样的形体。就如生活在水中的鱼类，有他们独特的形体；生活在空中的飞鸟，也有他们独特的形体……，各类活物都随着环境需要而有不同的形体。但是神完全不须要适应环境而生存，所以神是无需任何“形体”。只有主耶稣不同，因为降世为人，与人同住，主就需要有一个形体。说来奇妙，主生活在天上之时，却常以“曾被杀的羔羊”显现，叫人记念他在地上所成就的“救赎大功”。不论主显现之时，带着怎样的形体也好；主都在彰显父神的荣耀，如同相片彰显人的荣耀一样；相片与相中人原为一。
再者，我们因信得与神的“独生爱子”联合，成为“神的儿女”，并不表示我们也有“神性”，像主耶稣有“神性”一样。因为圣经称主耶稣为“神的独生子”；“独生”一词表示只主耶稣有“神人二性”，其他“神的儿女”只有“人性”没有“神性”，所以我们不能与主耶稣完全同类。就如一个“女子”嫁给一个“男子”，虽然二人成为一体，那“女子”仍然是“女子”，不能因为与那“男子”成为一体之后，而变成“男子”；我们像“童贞女子”许配给“基督”也是这样。
有一点我们千万要小心的，虽然圣经形容神为“圣父”，又形容主耶稣为“圣子”，“圣灵”却不是“圣母”；不要以为有了“父”，当然也有“母”才有“子”。不！“圣灵”原是中性，不是女性；我们不能以人的逻辑来推想“圣父，圣子，圣灵”的关系。笔者在上文已经说过，灵界是没有性别的，因为不用生育。再者，三一神虽然同等、同荣、同尊、同质、同永……，我们也不能用人的逻辑来推想，三一神必须在凡事上平等。圣经显示，在工作上，“父”差“子”，因此“父”比“子”大，“子”在凡事上都要顺服“父”；圣经又显示，“子”求“父”差遣“圣灵”来，代替“子”在地上作圣徒的保惠师，因此“圣灵”一直隐藏自己，他的责任只是彰显“父”和“子”，他“不是凭自己说话，乃是把他所听见的都说出来”；所以主说，“他要荣耀我，因为他要将受于我的告诉你们。”（约16：13-14）《启示录》也显示，天上所有的敬拜，全部都是敬拜“坐宝座的全能者的（父神）和羔羊（圣子）”两位；圣灵从来不另外受人敬拜。所以，我们万万不能用人的逻辑来构想神“三而一，一而三”的关系。不能因为“三位一体”这个奥古斯丁所发明的名词，就以为三一神必须凡事都平等。李常受就是用这样的逻辑来推想“四位一体”，把人的本质提升，形容三一神与人“调和”，而成为“四一神”，造成非常严重的错谬。
曲解以弗所书四章四至六节
《以弗所书》形容“教会”（召会）是“基督的身体”，这是不错的。但李常受用自己的逻辑推论，认为“基督的身体”既然是“三一神”与“蒙救赎并变化之人”调和起来，这“身体”就成了一个“四而一的生机实体”。他引用（弗4：4-6）来解释这一点，指出这段经文启示出“四个人位”── 一个身体、一位灵、一主、一位父神；而这四个人位“调和”在一起之时，产生变化──“父”具体化身在“子”里；“子”实化成为“那灵”；这三位都在“召会”里面，形成一个“神圣又属人”的“四而一结构”。因为“父、子、灵”是“一”，“基督的身体”也是“一”，于是调和起来就成了“四一神”。
究竟弗4：4 – 6这段经文，是不是这样解的呢？不！任何不主观的读者都看不出这段经文有“四而一”之类的意思在内。我们知道，保罗在《以弗所书》里所说的“合一”，是指外邦人与犹太人应该在主里合一。所以保罗在第四章第一节，一开始就说：“我为主被囚的劝你们”，意思是说，保罗因为劝各个外邦教会带捐项上耶路撒冷去赒济穷人，想要藉这善举来促成犹太人与外邦人和好合一，但犹太人不领情，竟然控告保罗，使保罗被解到罗马去受审，为叫外邦人和犹太人合一而成了“被囚的”。虽然如此，保罗劝勉以弗所教会的外邦人说：“既然蒙召（就是与犹太人同为后裔，同为一体，同蒙应许的恩召）、行事为人就当与蒙召的恩相称（意思是，就当以“合一的行事为人”来与“合一的恩”相称），凡事谦虚、温柔、忍耐、用爱心互相宽容、用和平彼此联络、竭力保守圣灵所赐合而为一的心（这是七个合一的态度）。身体只有一个、圣灵只有一个、正如你们蒙召、同有一个指望、一主、一信、一洗、一神（这七个“一”，是合一的根据）；就是众人的父、超乎众人之上、贯乎众人之中、也住在众人之内。（这是形容“父神”是所有外邦人和犹太人的“父神”。）”
或问，上文所说的“七个‘一’”，岂不也是指“教会”与“圣父，圣子，圣灵”合一吗？李常受用这段经文推论“四位一体”，有什么不妥呢？
笔者认为上文这“七个‘一’”，不能用来推论“四位一体”，因为中间有一句“正如你们蒙召，同有一个指望…… ”，证明这是指外邦人与犹太人同蒙一个“召”，去得同一个“指望”，就是外邦人与犹太人合成“一个身体”，由“同一位圣灵”所合成的。理由是，外邦人和犹太人同有“一主、一信、一洗、一神”。因此，我们解释这段经文，绝对不能离开经文的本意，就是外邦人与犹太人合一；不是教会与三一神合一而成为“四一神”。
要知道，圣经形容教会是“基督的身体”，这是一种比喻，因此是一种灵意。凡是“灵意解经”，不能越过比喻的文字与事实的规限，不然，就属于“无限上纲”，以私意代替灵意。历史上许多异端都是因为滥用“灵意解经”而走偏差；历史上也有不少人因为一面倒地反对“灵意解释”而曲解圣经，所以我们应用“灵意解经”，要注意以下的“原则”：
- 在解经之前，先要查清楚，这段经文是否可以用“灵意”来解。通常含有灵意的经文，都是属于“比喻性质”的，例如异象、异梦、预表、预言、会幕祭礼、祭礼系统、节期系统、天上灵界的事物、比喻、寓言……等。
- “比喻”中有“灵意”与“实意”──“比喻”本身是灵意，但比喻的结论，和带出来的教训却是实意，必须按字义来领会。例如，“新耶路撒冷圣城”是“灵意”，但神其中宣布的教训、劝勉和真理都是实意，例如“……神要亲自与他们同在，作他们的神。神要擦去他们一切的眼泪；不再有死亡，也不再有悲哀、哭号、疼痛，因为以前的事都过去了。”（启21：3-4）这些话是属于“比喻”的“结论”，必须按字义来接受。
- “灵意解经”必须符合上文下理──所谓上文下理，不单是句法上，也是逻辑上。例如解释出来的意思，与同一个系统的其他同类经文产生冲突，就不能接纳了。
- “灵意解经”不能离开“文字”和“事实”的逻辑规限──凡是脱离规限而随意伸引出去，与经文的“用字”和“事实”无关，都是错谬的解释。例如：“铜祭坛”因为是献“赎罪祭”的地方，所以含有“救赎”的灵意。但是，不能因为“铜祭坛”是用铜造的，就以为会幕里所有用“铜”造成的圣物，都含有“救赎意义”，这就离开了经文“用字”和“事实”的逻辑规限了。
- “灵意解经”不能超越规限的“幅度”──用“灵意解经”之前，必须问，神借用这件事物来表达祂心中“属灵的意念”，到底借用的“幅度”有多阔，有多广，有多深？例如主耶稣介绍自己是“天上降下来的吗哪”（约6：32-3 8），主借用“吗哪”的幅度只限于“天上降下来”、“生命之粮”、“供应全世界所有人”、“叫人永远不饿”……等范围；不能再伸引出去，借用“吗哪可以烤来吃”，藉以讲论耶稣受苦……。凡是无限上纲地伸引出去的“灵意解经”，都是不合理的。
- “灵意解经”必须根据神的启示──保罗借用“摩西面上的帕子”来讲论“读经秘诀”，认为以色列人一直不明白圣经，是因为“帕子还在他们心上”，不知道“这帕子在基督里已经废去”。保罗指出，“他们的心几时归向主，帕子就几时除去。”保罗这样解释，不是自己发明的，因为他得到神的启示，知道旧约本是“影儿”，那“形体”却是基督，所以才这样解。我们用灵意解经也必须这样，只能按神的启示，或其他同类的解法来解，不能自行发明新的解释。
将“合一”改为“调和”
研究李常受之所以推论出“四位一体”，其中主要原因，是用自己的逻辑去推论出一些新名词来，这些新名词天然带有新的逻辑观念，是圣经所没有的。其中最严重的错谬，就是将三一神与教会“合一”，形容成为三一神与教会“调和”。这词在短短的一千七百多字中，竟然出现十五次之多。李常受就是被这错的“调和”二字害死他。
他说：‘“基督的身体”乃是“三一神”与“蒙救赎并被变化之人”的“调和”；因此，三一神的“三个神圣因素”，就与“一个人性因素”相调和，而变成“四而一”。’他认为，‘“三一神”不仅是“三一”，也是经过过程并终极完成的；这位终极完成、经过过程的“三一神”与蒙拣选之人的人性“调和”，终极成为“身体”。’因此他又推论──‘“那灵、主、和父”所做的工作──将自己与“身体”调在一起，以至“父”具体化身在“子”里，“子”实化成为“那灵”，“那灵”与信徒“调和”，而终极成为“身体”（召会）。’
读者细读这样的理论，是否感到李常受利用“调和”一词，而将“合一”神秘化，为的是将教会的本质加以神化，好与三一神形成“四位一体”？其实圣经形容三一神与教会“合一”，而不是“调和”。因为：
- 圣经用“合一”这词，是表示在“爱”里合一，因此而有了“爱的关系”，如同“父子”，如同“夫妻”的“关系”。这些关系都是借用“人间的名词”来形容而已。但“调和”的说法却含有形容我们在本质上与三一神同等的意念，因为如果我们不是与神同等、同荣、同尊、同质、同永……，我们根本上无法与三一神“调和”。试想，我们这些受造之物，怎可能与造物主“调和”呢？三一神是无始无终的；我们却是有始，若我们是无终，也是倚靠三一神才能无终。李常受因为形容人在本质上与神同等，才以“调和”来推论出“四位一体”。如果这种说法是对的，我们也可以倒转过来说──“圣子”和“圣灵”也是受造物，像我们是受造物一样；我们和“圣子，圣灵”都是因为蒙恩而得与神“调和”，最后被提升成为神，而形成“四位一体”。这样的想法，岂不是将“圣子”和“圣灵”的神性降低吗？试普天之下，有谁不认为这种思想是大异端呢？
- 圣经用“合一”来形容我们与三一神的关系，乃是借用人间的“父子”和“夫妻”关系来形容，这些关系是以“顺服”和“牺牲”来结合的，而且这样的结合，并没有暗示“角色上的变化”，正如“丈夫”与“妻子”合一之后，“丈夫”还是男人，“妻子”还是女人。因此，教会与三一神合一之后，教会仍是人，三一神仍是神，不会有“神性本质上的变化”。
- 李常受所用的“调和”观念，又表示三一神和教会的关系，是一种“混合物”或“灵合物”的关系──彼此间发生某种“神奇的变化”，而变成“四位一体”。我们知道，“三位一体”是指三位都是神，他们可以一而三，或三而一。照着同样的逻辑，“四位一体”也表示四位都是神，又可以四而一，一而四了。试想，罪人蒙恩而组成“教会”，怎可能连本质也被提升而成为“神”呢？若能，也就暗示起初只有一位“神”，后来神收纳另一位而变成“两位一体”；再后，神又收纳多一位而变成“三位一体”；现在神再收纳“教会”而变成“四位一体”；将来还可能会变成“五位一体”……等，这是何等荒谬的说法？
发明新名词“基督生机的身体”
李常受为要强化“四位一体”的理论，又发明一个新名词，称教会为“基督生机的身体”。我们理解“教会是基督的身体”，因为圣经形容基督爱教会，如同丈夫爱妻子；所以保罗说：“丈夫也当照样爱妻子、如同爱自己的身子，爱妻子、便是爱自己了。”（弗5﹕28）因为亚当爱夏娃，夏娃确实是神用亚当的骨和肉合成的。但李常受将“教会是基督的身体”加以强化，而创造出一个新名词──‘教会是“基督生机的身体”。’他解释这个新名词，说：‘这是“三一神”与“蒙救赎，并被变化之人”的“调和”，因为这样的“调和”是三个神圣因素与一个人性因素相调和，所以终极使这“身体”成为“基督生机的身体”。’
李常受故意加上“生机”二字，为要强调这不是一种“比喻”，而是“与主同质”，能在各方面都与主匹配， 就像“头”与“身体”匹配，因为同属一种机能或生机。所以李常受形容──‘“父”是源头，“子”是成分，“灵”是素质，这三者与“身体”调和，使“身体”（教会）含有父和子的“成分”，并灵的“素质”；又说，“父”具体化身在“子”里面；“子”实化成为“那灵”，’然后作出一个结论，说：‘祂们都在我们里面；因此我们是“四而一”──神圣又属人的构成。’
这样的形容，分明是刻意地将三一神的“神性本质”具体实化地加到“教会”里面， 这就是他所说的“生机”， 使“教会”配与三一神组成“四位一体”，又称这结构为“四一神”。
读者可以看到，李常受滥用“灵意解经”，随私意创作一个新名词，然后再从这个新名词推出一个全新的逻辑系统；又再一次借着这新的逻辑系统推出另一个再新一代的名词，又再从这个新一代的名词推出一个又再新一代的逻辑系统……，这样就离开圣经的本意越来越远了，因为离开了“比喻”的用字和相关的事实，变成随己意糊乱推论。这种滥用“灵意解经”的推论，是历史上许多异端产生的主因。
其实圣经用“基督身体”来比喻“教会”，用意只在形容：
- 基督“住在教会里面”，视教会如同自己的“身体”；
- 基督用自己的“身体”来造成赎罪祭，所以看教会如同他的“身体”；
- 基督“爱”教会如同“自己的身体”，就像亚当看夏娃为自己“骨中的骨，肉中的肉”一样；
- 教会的生命本是藏在基督里，如同“身体”与“头”相连才有生命一样；
- 教会与基督“联合成为一体”，因此，主如何，我们将来也必如何；主在天上享荣耀，我们也享荣耀；万有都在基督的脚下，也是在教会之下……。
“比喻”必须永远保持“喻意性质”来领会；只有从“比喻”解出来结论性的教训，才能按字义来领会。并且“比喻”只能按其字义和相关的事实来推论，离开了“比喻”的用字和相关的逻辑，就等于以“私意”取代“灵意”了。
李常受推论“四一神”
李常受为要强化“四位一体”的理论，又发明“四一神”这个新名词。他说：‘“因着“父、子、灵”与“基督的身体”都是“一”──“父、子、灵”组成“三一神”是为“一”；“基督的身体”也是“一”，并且因着与三一神“调和”而有了“生机”，所以可以说，“三一神”现今成了“四一神”──这四者就是“父、子、灵与身体”。’
李常受不知道，由“三一神”推论成为“四一神”，等于说，神是会“进化”的；而且“四一神”的第四位，还是受造之物中的罪人所组成的“教会”──这“教会”竟然有了“神性”，可以与三一神同等、同列，而成为“四一神”。李常受凭自己的逻辑，将“合一”推论成为“调和”，已经很大胆了；他再进一步推论而发明“四而一”，并滥用“灵意解经”，将教会是“基督的身体”修改成为教会是“基督生机的身体”，更是大胆；现在他再推论出“四一神”这个新名词，真是越来越大胆。
按“三一神”这个名词，当然是“三位神”合而为一，而成为“一位神”，因为他们本是同等、同质、同荣、同尊、同永……的神。从前的人，无法在数学上明白“三位一体”，因为无法想得通，何以三个“１”加起来，变成一个“１”？现在我们明白了，在数学上，１＋１＋１当然＝３，不能＝１；但圣父，圣子，圣灵三位都是无限的神，他们的神性不应该用“１”来代表，乃应该用“∞”来代表。这样，在数学上，∞＋∞＋∞＝∞就对了。现在李常受的“四一神”理论变成，∞＋∞＋∞＋１＝∞，怎能说得通呢？
三一神将自己“分赐”给“召会”
人性的“教会”与神性的“三一神”，无法在本质上“调和”，这一点相信李常受是有想过的。但是，不知为了什么，李常受明知想不通，却硬要想办法，使这理论变成想得通。于是他大胆地推想──‘“三一神”与“基督身体”（教会）如此奥秘的“联合”并“调和”’，有一个很重要的目的，就是不断地将自己“分赐”到我们里面──1）‘“那灵”（素质）不断地将祂自己“分赐”到我们里面’，成为我们（教会）有了祂的‘素质’；2）‘“基督”（成分），也不断地将自己“分赐”到我们里面’，使我们（教会）有了祂的“成份”；3）‘照样，当“父”超越、遮护、贯彻、关切，并住留在我们里面时，祂就也不断地将祂自己“分赐”到我们里面。’──这样，李常受认为，‘“召会”’就是‘“三一神”要不断地、一点一点地，将自己“分赐”到’我们里面，成为我们‘的“成分、素质和享受”’，结果，产生了“召会”这个“生机体”。’
读者看见了没有？李常受大胆到，推论三一神分别将自己神性的本质──成分和素质──“分赐”给“召会”（人），目的为要使“召会”变成“神”，从而使“四一神”和“四位一体”的理论变成可以想得通，变成合理。
这论调， 读者听来是不是似曾相识呢？对了， 那就是从前撒但想要升上去与神同等的意念；也是蛇引诱女人夏娃，吃了那禁果，就可以“如神有智慧”的意念。李常受真是胆大包天了。我们搜寻全本圣经，也无法找到，三一神将自己的成分和素质“分赐”给教会的道理；李常受也没有说明，这念头是根据何经何典。从文章的思路来看，这念头是来自李常受滥用“灵意解经”，肆意为自己推论出一个新名词，从这个新名词又再推出另一个新名词；发展出一个新逻辑，又从这个新逻辑发展出另一个更新的逻辑。由此可见，依据严谨的释经原则来解经，是何等的重要。解经前，我们必须分辨经文的性质，是不是属于“一般叙述性”──没有灵意的用词、记叙、讲论、教训、劝勉、历史……等话语；还是属于“比喻性”──含有灵意的比喻、预表、预言、异象、异梦、故事、形容词、天上的启示、借用的暗喻……。“一般叙述性”的文字，故然一定要按字义来解经；即使是“比喻性”，含有灵意的文字，我们在推想其灵意之时，还是要按比喻的用字，和这用字所附带的事实和逻辑关系来规限自己的推想，免得自己的推想脱离了规限，变成肆意伸引出去的糊思乱想，远离经文的本意，无限上纲，这就是祸害不浅的“滥用灵意解经”了。
李常受刻意将教会神化，很可能是为了抬高自己对教会的总领导权。还记得一九九一年，十六位称为“香港教会全体长老同工”的弟兄，寄来一篇颇长的报导文章，指出李常受自大和信仰变质。其中一段文字指出，台北训练中心的一位主要负责人于一九八六年七月，在美国德州一位弟兄家中这样公开教导，说：“圣父是第一位、圣子是第二位、圣灵是第三位、李常受则是第四位，以后就是李常受身边的人。”并且，有一位讲者 Howard Higashi 又声称：“李（常受）弟兄完全被圣灵充满，呼求李常受的名，我们也可以从他得生命。”并当场带领全体呼求李常受的名。倘若这些报导属实，李常受和支持他的党众，已经“走火入魔”了。
作者：吴主光