世紀辯論 佈道後分享，幾位年輕肢體提到，有福音對象說「在1987年中大舉行的宗教辯論中，李天命博士已經否定了神的存在」。由於辯論舉辦時他們尚年小甚或未曾出生，所知有限，所以一時不知如何回應。 … Continue reading →

「耶和華吩咐摩西說：你進去見法老，對他說：耶和華 ── 希伯來人的神這樣說：容我的百姓去，好事奉我。你若不肯容他們去，仍舊強留他們，耶和華的手加在你田間的牲畜上，就是在馬、驢、駱駝、牛群、羊群上，必有重重的瘟疫。」(出9:1-3) … Continue reading →

不義的政權需要順服嗎？（一） 〈羅13:1-2〉正解 「在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。所以，抗拒掌權的就是抗拒神的命；抗拒的必自取刑罰。」〈羅13:1-2〉 關於順服政權的教導，〈羅13:1-2〉是最常被引用及討論的。其他關於順服政權的經文還有〈多3:1-2〉及〈彼前2:13-14〉。然而，〈羅13:1-2〉的教導可算是最直接及最清楚，因為它不單提到順服權柄的命令，也提及順服權柄的原因、以及不服從權柄的後果。對於單純讀聖經的人來說，這樣清楚明確的說話，無論我們喜歡不喜歡，都要學習接受及遵行，因為這是神的命令。遺憾地，現今世代有好些信徒，可能是受到世俗政治及神學思想所影響，再加上人天然的反叛心態，竟然起來反對聖經清楚明確的命令。他們一是把那些教導順服的經文視而不見；一是把那些經文強作別解。現在就讓我們聽聽他們的理論，然而再細心分析他們的錯處。 根據他們的說法，〈羅13:1-2〉只要求信徒順服公義的政權，不義的政權信徒就不需要順服。坦白說，這個理論按人性說也不是全無道理，但它卻與經文所說的大有出入。他們的說法在語句上及神學上都是不可接受的。首先我們從經文語句上看。 「在上有權柄的，人人當順服他」。經文是說「在上有權柄」，並沒有加「公義的」權柄。信徒可以自作主張(無論你的動機如何)在神的命令上加一些條件嗎？我們可以修改十誡，把「當孝敬父母」改為「當孝敬公義的父母」嗎？經文說「人人」(every person)當順服他。請問「人人」有例外嗎？不包括21世紀的你和我嗎？ 「因為沒有權柄不是出於神的。」經文不是說沒有公義的權柄不是出於神，而是說沒有任何權柄不是出於神。信徒可以私自把神的話修改嗎？有些信徒因為自己固有的政治立場，大膽公開說只有公義的權柄是出於神，不公義的權柄不是出於神。請問這說法如何與〈羅13:1〉「沒有權柄不是出於神的」相符合？ 「凡掌權的都是神所命的」經文是否說公義掌權的都是神所命，或某些掌權的都是神所命？不是，經文明明說凡掌權(All powers)的都是神所命的。「凡」即是所有。我們基督徒可以因自己的政治立場把經文的明顯的意思曲解嗎？彼拉多、希律、尼錄這些不義之人都是神所命的嗎？按他們的理論，凡不公義都不是神所命。但聖經清楚地說：「希律和本丟彼拉多，外邦人和以色列民，果然在這城裡聚集，要攻打祢所膏的聖僕耶穌，成就祢手和祢意旨所預定必有的事。」〈徒4:27-28〉。所以，「公義掌權是神所命的，不公義掌權的就不是神所命的」這說法，在經文的語句分析下，是完全站不住腳。 現在讓我們從神學上去看「神只是要求信徒順服公義的政權，不公義的政權信徒就不需要順服」的理論。請問甚麼是公義？公義是神的屬性，是心思及行為上的清潔、恨罪、正直、完全。那麼人呢？「我們都像不潔淨的人；所有的義都像污穢的衣服。我們都像葉子漸漸枯乾；我們的罪孽好像風把我們吹去。」〈賽64:6〉；「就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。沒有明白的；沒有尋求神的；都是偏離正路，一同變為無用。沒有行善的，連一個也沒有。」〈羅3:10-12〉；「所以凡有血氣的，沒有一個因行律法能在神面前稱義，因為律法本是叫人知罪。」〈羅3:20〉。神一早知道我們沒有義，也不能靠我們的義得救，祂就安排了祂的兒子替我們死，叫我們靠耶穌基督「因信稱義」：「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀；如今卻蒙神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白的稱義。神設立耶穌作挽回祭，是憑著耶穌的血，藉著人的信，要顯明神的義；因為他用忍耐的心寬容人先時所犯的罪，好在今時顯明他的義，使人知道他自己為義，也稱信耶穌的人為義。」〈羅3:23-26〉。在新約時代，神的旨意在羅馬書及其他書卷已經說得很清楚：神不是吩咐人去立自己的義，乃是叫人因信福音稱義：「因為不知道神的義，想要立自己的義，就不服神的義了。律法的總結就是基督，使凡信他的都得著義。」〈羅10:3-4〉。從古至今，世上絕大多數的國在神眼中都是不義的，因我們每一個都是罪人。若是如此，「神只是要求信徒順服公義的政權，不公義的政權信徒就不需要順服」的道理根本不能成立，因為沒有一個國在神看來是公義的。神不如乾脆說不要順服任何權柄好了。 所以，無論按字面及從神學角度去解〈羅13:1-2〉，其意思都是：無論我們在甚麼政權下都要順服。不管你的政治立場如何，都無權隨意把經文沒有的意思加進去。基督徒的使命不是建立公義社會，而是傳因信稱義的福音。整卷羅馬書的主題都是說人不能靠自己稱義，只能因信基督稱義。若有人主張〈羅13:1-2〉其實是吩咐信徒要反抗不義的政權或建立公義社會，那我就不能不指出這是你的政治理念影響你解釋聖經。 我明白有人反對順服不義政權的主要原因，就是他們心裡接受不了公義的神會容忍不義的政權。因此，雖然聖經從來沒有提過「信徒要反抗不義政權」的命令(相反，信徒要順服在上掌權者卻出現過多次)，他們仍是認為神是默許甚至支持他們反抗，因為基督徒應當彰顯神的公義。其實這個問題真是非常複雜的。我懇請各位讀者要先撇下一切世俗的政治觀念，單按聖經的真理仔細分析才不會出錯。我在這裡提出以下幾個要點讓大家思想： 一，不要以現代的民主自由思維去評論政府是否不義。本人在〈回答有關基督徒順服政權的問題〉一文指出過，許多市民指責政府不義，其實都不是聖經所提及的公義，而是「社會公義」，即是民主、自由、資源及權力分配等問題，不是聖經中絕對的真理。這些政策有人支持亦有人反對，是好是壞實屬見仁見智，並非聖經所指的公義問題。 若政府的政策不屬於道德上或信仰上的不義，我們就應該為了主的緣故順服，不必爭拗。我們可以柔和合法地表達意見，在民主社會裡運用我們的選票，但在表達意見之後，就要順服政府或議會的決定。聖經一直都是教導我們不要把注意力放在地上的事，乃是放在天上的事：「不要為自己積儹財寶在地上；地上有蟲子咬，能銹壞，也有賊挖窟窿來偷。只要積儹財寶在天上；天上沒有蟲子咬，不能銹壞，也沒有賊挖窟窿來偷。因為你的財寶在那裡，你的心也在那裡。」〈太6:19-21〉；「你們要思念上面的事，不要思念地上的事。」〈西3:2〉 二，若政府的政策真的在道德上或信仰上不義，他們的理性及良心都會認為基督徒是不應該順服。我相信這也是主張反抗不義政權最常提出的一點。其實，他們也不是錯的。對於政府頒布那些道德上及信仰上不義的命令，我們基督徒真是沒有需要及義務遵守。何解？因為基督徒不可以犯罪得罪神。犯罪就是不順服神的命令，不順服神的命令即是不順服神：「凡犯罪的，就是違背律法；違背律法就是罪。」〈約一3:4〉；「我們知道凡從神生的，必不犯罪，從神生的，必保守自己。」〈約一5:18〉。 若政府的命令與神的命令有衝突，而兩者只可選擇其一，那我們就必須選擇順服神的命令。舉例說，在使徒行傳4章，官府、長老，和文士恐嚇使徒，叫他們不再奉主名對人講論。他們就回答：「聽從你們，不聽從神，這在神面前合理不合理，你們自己酌量吧！我們所看見所聽見的，不能不說。」〈徒4:19-20〉。不久之後，使徒又去傳道，守殿官及祭司們把他們監禁起來，企圖禁止他們傳福音，他們就說：「順從神，不順從人，是應當的。」〈徒5:29〉。神給教會的大使命就是傳福音給萬民聽，但官府及祭司等人卻命令他們不可傳。神的命令與地上掌權者的命令，在兩者只能選其一時，基督徒選擇遵行神的命令，不理會執政者的命令，就絕對合理及應當的。 然而，面對那些與神的旨意有衝突的命令，我們只需要消極地不遵從，卻無需聚眾反抗或推翻那政權。正如使徒們只是堅持繼續傳道，並沒有煽動信徒與公會或政府抗爭。所以，在原則上，信徒仍是按照聖經順服及尊重政權，因為所有權柄都是出於神。我們不應反對神所命的政府，但因為他們某些要求與我們神的命令相違背，我們就不能遵從，因為我們基督徒要絕對的順服神，只相對的順服政府。我認為這就是我們一面順服神，一面順服政權最合乎聖經的做法。 【下期續】 作者：周子堅 … Continue reading →